Not known Facts About Reato di riciclaggio

Not known Facts About Reato di riciclaggio

Blog Article

Integra il reato di riciclaggio il compimento di condotte volte non solo advert impedire in modo definitivo, ma anche a rendere difficile l'accertamento della provenienza del denaro, dei beni o delle altre utilità, e ciò anche attraverso operazioni che risultino tracciabili, in quanto l'accertamento o l'astratta individuabilità dell'origine delittuosa del bene non costituiscono l'evento del reato.

La consumazione del delitto di riciclaggio, che è un reato a forma libera attuabile anche con modalità frammentarie e progressive, può coincidere con il momento in cui i beni acquistati con capitali di provenienza illecita sono rivenduti dal reo.

Avvocato penalista a Roma Sono un avvocato penalista del Foro di Roma, ma esercito la professione su tutto il territorio nazionale. Mi occupo prevalentemente di reati contro la persona, contro il patrimonio e di reati connessi alle sostanze stupefacenti.

I reati economici e finanziari rappresentano una specifica categoria di reati contemplati dal nostro codice penale, aventi l’obiettivo di tutelare le relazioni economiche e finanziarie in essere tra persone fisiche e giuridiche.

Si distinguono sotto il profilo soggettivo perché: la ricettazione richiede solo il dolo di profitto,

Quali reati possono essere presupposto del reato di riciclaggio? I reati presupposto del reato di click here riciclaggio, introdotto nel 1978, sono la rapina aggravata, estorsione aggravata, il sequestro di persona a scopo di estorsione.

b) se l’autore del reimpiego non è a conoscenza del fatto che altri abbiano già ripulito i proventi illeciti, la sua condotta diretta a reimpiegare direttamente i proventi illeciti potrebbe - essa stessa - costituire attività che di fatto impedisce l’identificazione della provenienza del denaro da reato. for every appear è configurato il delitto di riciclaggio (reato di pericolo) e for each l’esistenza della clausola di riserva nel delitto di reimpiego (che esclude la responsabilità dell’autore del precedente reato di ricettazione o riciclaggio da cui derivano i proventi), sembra potersi concludere che in questa ipotesi può configurarsi primariamente il riciclaggio (sempre che ne sussistono tutti i presupposti previsti dalla norma) ovvero il reimpiego in subordine. three) presenza di un “previo accordo” for each il reimpiego del provento dell’attività delittuosa

In definitiva, si può concludere dicendo che la finalità di impedire l’identificazione della provenienza illecita dei proventi delittuosi è essenziale nel delitto di riciclaggio (anche perché letteralmente prevista), mentre non è necessaria nel delitto di reimpiego. Qualora tale finalità sia perseguita anche da colui che reimpiega, lo spazio di autonomia residuale di quest’ultima fattispecie si assottiglia fino a scomparire.

La prima domanda è: di cosa risponde Sempronio nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro ricevuta da Caio in un’attività economica o finanziaria illecita? (es. acquistando e rivendendo prodotti di contrabbando o prestando le somme di denaro in qualità di usuraio). La seconda domanda è: di cosa risponde Sempronio se impiega tale somma di denaro versandola in un conto corrente di una società di cui è rappresentante avendo for everyò la finalità di partecipare all’attività di riciclaggio già svolta in prima battuta da Caio? Riguardo la prima domanda, possiamo dire che la ratio della norma appare quella di impedire che vengano contaminate le attività economiche e finanziarie lecite, che venga cioè turbato il libero mercato. Tuttavia, non sembra che vi siano ostacoli insormontabili nel ritenere Sempronio responsabile del delitto nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro in un’attività economica o finanziaria illecita.

La società ottiene la pubblicazione del bilancio, di coprire delle grosse perdite societarie, o un più agevole accesso al credito, beneficiando di migliori indicatori di bilancio (solvibilità e solidità finanziaria) attraverso un più alto rapporto fra capitale proprio e di terzi.

Una delle questioni più fragile riguarda la punibilità a titolo di autoriciclaggio nel caso in cui il delitto-presupposto da cui derivano i proventi illeciti sia stato commesso in epoca precedente l’entrata in vigore del delitto avvenuta il 01/01/2015. Da una parte c’è chi sostiene che il delitto-presupposto sia del tutto autonomo e possa essere considerato un mero presupposto della condotta autoriciclatoria per cui, non rilevando il tempo della sua realizzazione, l’autore dell’autoriciclaggio sarebbe punibile. Altri pensano che il delitto-presupposto potrebbe considerarsi in connessione strutturale e funzionale con delitto di autoriciclaggio for every cui l’autore non sarebbe punibile ostandovi il principio del nullum crimen sine lege.

Avvocato penalista a Roma Lavoro in proprio ed in collaborazione con altri studi legali e professionali seguendo questioni civilistiche in varie materie e questioni di natura penale nell'ambito del Giudice di rate e del Tribunale monocratico ed in Corte d'Appello, seguo anche questioni di diritto amministrativo.

Cultore della materia di diritto dello sviluppo sostenibile e diritto amministrativ… Vedi tutti Iscriviti alla publication Si è verificato un errore durante la tua richiesta.

Le misure di prevenzione patrimoniali sono provvedimenti limitativi che le autorità di polizia o giudiziaria, al di fuori del procedimento penale, applicano sussistendone le condizioni e secondo le treatment stabilite dall’ordinamento. Si distiguono dalle sanzioni penali in quanto sono misure che possono essere applicate senza prima affermare la responsabilità penale for every uno o più specifici fatti di reato.

Report this page